•  
  • 首页
  •  

 

2014
07-15
上海印记
分类: | 查看: 1849 | 评论(45)

上海印记

                           ——华师大培训微感

王伟杰

 

崔允漷教授

                           ——教育实践的情怀和担当

 

教授是大家,是中国教育界改革的先驱和灵魂,深值吾辈仰慕追随,从传说到面对面对话,且不说有无学习到什么理念和专业是否提升,仅此近距离感受大师之风范,已足以抚慰吾辈教育焦渴之魂灵,虽只有短短两个小时的接触,但受益颇多。

说实话,听完教授《基于课程标准的教学》的讲座,我几乎没有获得什么关于在技术层面的东西,教授的讲座几乎就是一副中国的写意画,完全是粗线条的勾勒,但笔笔精要,笔笔传神,这幅画传达给我们的是当下课堂改革必要性紧迫性的生动剖析讲解,是对于当今教育背景社会背景之下对于教育现状的忧虑担当,是为什么施行基于课程标准教学的原因的阐释解析,是一些基本的基于课程标准的一些法则原则规则,言辞中流露出了一位教育改革资深先行者的表面乐观和内在寂寞。教授一直竭力试图传递给老师们一个改革实践的信号,一直想要老师们明白中国教育改革的大任降于斯的重任,言语间充满着要老师们迈进乃至于成为这个队伍里中坚力量的期许,一种大关怀大责任意识贯穿至讲座始终,深有“教育兴败,匹夫有责”之感。

教授这般,亦应在家颐养天年,但教授一年到头几乎没有停止过在教育改革道路上前行的步伐,开讲座、搞开发、亲临中小学校观课指导、上课、带博士等等,可谓殚精竭虑、焚膏继晷,从他身上我看到了自己的卑微和自私。没有如其之大担当,能否尽好自己的小责任?

教授所言,改革开放以来,教育改革搞了这么多年,今天刮东风,明天吹西风,教育的风吹到了今天,老师们不知道风到底往哪个方向吹,一些不懂专业的人在搞专业,一些专业的人做的事情又是那么的不专业,从事教育管理研究的所谓专家比一线教师还要多,教育深度行政化,悲哀然而无奈。

现在搞的基于课程标准的教学是我们在历经了这么多年的教育改革实践后才找到的一种相对科学相对更能遵循教学规律的教学理念,我们有什么理由不去好好做呢?诚然,“一朝被蛇咬十年怕井绳”,不要因为若干年前被捧得高高在上说得天花乱坠的教育实践在今天遭到了批评甚至否定就停止我们继续教育改革实践的脚步,世间没有哪种改革自始至终就搞得的五风十雨,“革命尚未成功,同志仍需努力”。因此,不要再观望和等待,更不要充满着冷嘲热讽和阴阳怪调,积极地投身到这场教育实践的洪流中,把它融入我们的教学自觉和职业思考中,不断学习,练好“乾坤大挪移”教学基本功,再逐渐地学习实践,最终练成大化于无形的“太极”课堂至功。

当然了,专教授再讲得好,只不过是一种理论,如果我们不把理论化归为课堂实践,顶多只是激起自己脑海中曾经闪过的点点火花而已,我们要的绝不是那残存在脑海中的抹抹痕迹,而是渗入到我们内心与我们融为一体的真功夫。执行者仍然是作为一线教师的我们,在基于崔教授教学理念下的实践中不断的摸索改进和创新,以达到学生减负、教师专业、孩子发展的真正改革目的。

管是崔教授所谓的“老板”论(提出问题比解决问题更重要)也好,还是钱学森临终的“钱学森之问”也罢,这些现象都折射出当今中国教育的畸形和缺失,导致此种情况并非教育者教育界的本愿,中国目前的教育不公平、社会就业分配机制不健全,学校评价机制的片面性等等诸多问题导致了教育的急功近利浮躁喧嚣,导致了教育的倒置错位局面,因此,基于课程标准的改革实际上也并非简单的教师理念教学实践的改革那么简单。有幸我们教育界有这么一批有社会良心、国家意识、民族担当的重量级诸如朱永新、崔允漷等领军人物为教育的奔走呼号。

因此,我们作为一个教师的角色,要考虑的是,在当今教育背景及社会背景之下,如何才能由一名教师成长为一名好教师?归根结底两方面,学习与实践。怎样才能让学习成为真正的学习,让实践成为有效的实践,这就要做到教授所谓的有专家思考、有课程领导力,这就要我们终身学习,不停实践,做好自己更要跳出自己。首要的是,把基于标准的教学大到理念原则小至抽象动词分解等做到孜孜以学、学以致用、融会贯通,真正的做到在单位时间内课堂价值的最大化,让孩子成为孩子,实现每节课孩子的成长,为孩子的终身发展打下真正优质的基础,教育有望,国家方能有望。

回望自身,深感不安,为自己一度对基于标准的教学的怀疑而愧疚,自觉离好老师的距离甚远,在今后的日子里我愿意行走在教育改革实践的道路上,力争成为一名真正育人的好老师。

 

夏雪梅教授

                          ——基于自觉的课堂改善

其人:漂亮、温柔、优雅,足以征服某些感性的男人,可怕的是老师用她的内涵也征服了理性的男人们。

相较于传统的基于个人经验浮于表面点状散乱的听评课而言的基于证据链条的课堂观察是站在共同体的立场上的。老师试图在两个小时的时间里把基于课堂的观察的有关的6个问题讲清楚,并希望老师们学会开发课堂观察量表,这是不现实的。但是,整个下午的讲座,解决了我很多在教学中遇到的疑惑。

可以这样讲,5天的专业培训老师所讲的基于证据的课堂观察是最难的,尤其是LICC课堂观察解构视角,详细来讲就是4个维度20个视角68个观察点,仅此数据就让人心生畏惧,课程性质、教师教学、学生学习、课堂文化每个维度都有5个视角,每一个视角又可以分出若干观察点,这种基于课堂证据的课堂观察在具体操作上是很麻烦的。说实话,在听的时候,我显得很吃力,甚至还带有排斥的情绪,为什么?因为像这样专业而复杂的课堂观察岂是我们两个小时能掌握的?就算掌握了能真正应用到我们的实际教学中一学期能有几次?用了以后对于教师教学的改善能有多大的帮助?退一步来讲,就算老师接受了,在缺失课堂测量的前提下,他能在课堂观察后的教学中自觉的进行某些教学行为的矫正修复吗?我是带着诸多疑惑的。

课间的时候,带着我的一些疑惑与老师进行了简单的交流。主要就课堂观察在实际教学中的应用及效果展开了讨论,老师明确指出课堂观察不能作为教学中的常态的教学活动,一学期搞上一两次就行了,就课堂教学存在的某些问题老师能否进行自觉地进行矫正需要个人的职业自觉。

接下来我提出了更大的困惑,课堂观察是为了提高课堂学习目标的有效达成度,这样的一厢情愿能否真正的达到这个目的?一节课40分钟,课堂观察结束后,评价一串串一堆堆,过多的关注于课堂表象的观察视角呈现出来的证据是否就能真正反映课堂上孩子的学习进步度?部分的课堂观察视角呈现出来的证据是否就能证明课堂学习目标的达成及其达成意义?如果课堂观察不能服务于课堂效率的提高,不能服务于学生课堂知识的增长,不能服务于提高学生最终的学业成就,那么课堂观察只能成为教学的累赘老师的负担。

在我如此唐突而又冒然的提出这些问题后,老师明白了我的意思,在第二节讲座的一开始,老师给我们放了三段同课异构的视频,通过观看视频课例,加上老师的评价和讲解,又拿出了相关的证据,让我们在课堂观察的最后一节课上得到了很大的收获。

时下部分老师的课堂,只是停留于对公共学习的关注而忽略了私下学习的关注,没有触及到学生学习的内在和真实,课堂上教师并不明白学生的前备经验,不了解学生对于学习目标知识点的了解程度,学生的难点是游离于课堂的,教师并没有真正发现学生的难点,教师更多的关注的是学习的结果而没有关注学生的学习过程,然而课堂上某些学习结果往往是虚假的,这种关注往往掩盖了很多学生的难点,错失了一次次提高学生分析错误的能力的机会,给孩子今后的学习造成不不可挽救的遗憾。这就解释了某些老师公开课很精彩然而孩子的学业成绩较薄弱的原因。因此,就教师而言,在课堂上要现提出观察的问题,再进行问题假设,再选取观察对象,选取典型事件,关注某些细节,最后得出推论,这对课堂是大有裨益的。结合实例,又结合自身平时的教学,发现自己在某些时候也存在这种情况,顿感自己还不是一个好老师,相信夏老师的讲座会给我今后的成长带来很大的帮助。

人活着已实属不易,做教师更难,做一名好教师尤难,被外在评价左右是一种悲哀,人要有自己的一套内在评价系统,在内外之间寻找一种平衡,“不以物喜,不以己悲”这样才能看得开,活得自在。

老师的一句话做个小结:人不可以不成功,但不可以不成长。

胡闵慧教授

                         ——课堂回归素颜和本真

可以这样说,老师的讲座给我的震撼最大!

不管是情景教学法,还是五步教学法;不管是翻转课堂,还是慕课,教育之风吹来吹去已经好多年,不管风往哪个方向吹,唯一不变的只能是学生的个人经验。师所教授的基于学生经验的课堂教学时时激起我思维的花火,让我兴奋不已、意犹未尽。

老师开场结合教学实际所讲的艾宾浩斯遗忘规律和学生IQ值大小与学习速度的关系,最终是要让老师们明白所有的课程类型中最重要的是学生经验的课程。

一切的教学实践如果脱离了学生经验都是空谈和虚妄。基于学生经验的教学是一切教学活动的基础和重中之重,不过要想使基于学生经验的教学变得更加的高效就必须使教学基于课程标准,基于教学法。脱离了学生经验的基于课程标准的教学就是镜花水月,不遵循教学法的基于学生经验的课程就是对孩子的摧残和折磨。这三个方面是有效教学不可或缺的三个方面,教师的最专业发展是具备这三个方面重要的因素。在现行教育评价机制之下,只有进行有效的教学,才能提高孩子的学业成就,才能给孩子以更多的自我发展的空间和时间。

好老师方是基于学生经验教学的前提,好老师的基本能力标准是:

1、必须具备完整的学科知识体系;

2、有很强的前测能力和知识表达方式(思维方式)。

这两条,第一条是学科基础,第二条是教学能力。完整的知识体系能让老师在教学中准确把握孩子的知识经验进度,以便为孩子学习行为的调整提出意见及在自己的教学中做出调整。前测能力是一节课前老师对学生已有知识的准确了解和把握的能力,是课堂教学决定知识起点的关键,也就是清晰地把握学生最近知识发展区。课堂上老师的知识表达方式是影响学生思维方式的关键,“语言是思维的外衣”,教师在课堂上对于知识点的表达方式将影响着孩子对于知识点的理解和分析。因此,教师要在语言上靠近学生思维,师生之间不能是两套遥不可及甚至是互不相干的话语体系,老师是“杯子”,学生有的是“杯子”,有的是“特长”,有的是“鼠标”,老师在课堂上重点关注的应该是“鼠标”,老师不仅能做“杯子”,也要懂得“鼠标”,要相信有一天鼠标终究会成为“杯子”。这个比喻形象的说明了在一节课堂上对同一知识点不同学生呈现出来的三种不同结果,本质上来讲就是三类不同的思维水平和前备知识经验造成的不同差异。因此,在课堂上,我们要关注学习的个体,关注学生思维的起点和思维的断点,老师要自觉地降低自己的思维高度,和学生思维水平相一致,努力搭建由最近知识发展区到知识目标的脚手架,不断地调整更新教学策略和方法,自觉地进行课堂修复。但是现实是很多老师都一厢情愿的以为自己的孩子在课堂上都和自己一样成了“杯子”,因此,错过了孩子学习的关键期,造成了孩子对于知识初印象的无知和错误,为孩子今后的学习带来了极大的障碍甚至是终生都难以修复的“知识创伤”。所以,老师们要在课堂上采取各种方法通过多种渠道诸如问问题、提问题、做试题、孩子不经意表情言语流露等获取学生真实信息,自觉优化课堂,提高课堂效率。

另外,课堂学习目标的制定一定要基于学生前备知识经验,夯实“举一反三”中的“一”,只有把“一”“举”起来,方能去“反三”,“举一”是“反三”的基础,因此,每节课上新的知识点一定要让孩子们弄明白搞清楚,不能知识流于知识表面的关注,核心的是关注孩子的思维程度,关注孩子基于知识点对问题的分析和解决,孩子的进步本质上是思维能力的进步而非知识点的累积,但是现实的情况是部分老师仍停留于知识的表面,如此这般岂能使人明白?

就自身教学而言,我还要做出很多的调整和改变,希望距好老师的距离越来越小。

老师的讲解很贴地气,很有深度和实用价值,遗憾的是她要讲的三个方面只进行了一个方面,希望有机会能再次聆听其精辟之见解,一睹其学者之风范。

 

其他

周彬校长的讲座像似在说单口相声,整个课堂如其言:高潮迭起。老师颠覆了传统意义上各种概念对于教师作为社会人的禁锢和泯灭,以一种世俗的视角对教师重新定义和解读,企图为活在现实包围下的老师们开辟出一种全新的视野,可谓笑人。

王建军老师沉稳之余尽是幽默,旁征博引,穿越古今,用电影文化来阐释教育现象,惊异于其独特的思路,讲解生动详实丰满奇崛,可谓奇人。

朱伟强老师高大健猛,知识渊博,把课标分解策略与方法以企业管理TQM理念来阐述,并结合具体的目标示例对课程标准的分解做出了生动具体的说明,课间于烟雾缭绕中回答老师们的疑问,平易亲和,可谓真人。

柯政老师,一个字:帅!两个字:帅呆了!枯燥的问卷调查和统计初步竟被他讲成了都市爱情故事,幽默犀利,自在不羁,印象深刻,可谓性情之人。

他们的讲解都给我的教学提供了一条条的可能性和前瞻性的视野。

 

后记

外滩的钟声依稀在耳边回荡,黄浦江的夜风伴着渡轮浑厚的声响深深地印入我的回忆,高耸的东方明珠直直的插入我的心脏,匆忙的地铁伴随着一张张焦虑的面孔来回疾驰,走在南京路上我恍惚入历史,是这里诱惑了我?还是我迷失在了这里?上海,这个东方大都会,留给我的不仅仅是历史的厚重与沧桑,文明的冲撞和交融。

 

 

 

 

 

 

正在加载评论列表...
正在加载评论页面















































...