徐万田
  •  
  • 首页
  •  

 

2013
07-09
教师课堂教学时间可不可以限定
分类: | 查看: 1120 | 评论(2)

教师课堂教学时间可不可以限定

淮安市清河区教学研究室  徐万田

邮编:223001  邮箱:qhyw114@163.com  手机:13861560102

 

多次在不同的语文培训活动或会议上听到批评课堂教学时间的限制问题,我也曾一直是赞同专家的观点。对于语文教师课堂教学时间进行硬性设定,不得超过10分钟的讲解时间,学生课堂自主活动不得少于30分钟等等做法,专家认为这是将教学目标和教学内容的研究和思考放在一边,进行机械化的处理,是剥夺教师课堂教学艺术性和科学性的一个反教育行为。几年来,在教学改革的实践中观察,我发现一些学校因为推进课堂教学时间限制的硬性规定后,学校的教学质量在发生着一些积极的变化。观察和分析变化的原因,我对专家的表述有了更深层的理解与思考,也产生了一些疑问。当然,我无意于为谁辩解,也并不是想要破解什么,只是觉得这种做法作为一个问题被很多专家、学者拿出来批判,却没有很好地分析这个问题的发端,不能给这种管理行为一个很好地帮助而难过。因此,我把自己这几年的观察和思考表达出来,求鉴于方家。

要弄清这个问题,实质上研究对象只有两个。一个采取这种做法的学校,一个是批判这种做法的专家。因此,从实施者的发端和批判者的立场来思考和分析,可能会给我们一个剖析问题的思路。所以,我拟从以下几个方面来辨析这个问题。

1.剖析学校采取这种教学管理行为的发生背景。分析这个问题要研究学校发展的软肋在哪里,长期的实践和学校的发展情况显现给我们的是教师问题是学校成长的软肋。学校要发展,质量要提高,我们从哪里着手?在研究或探求学校发展思路时,无论是专家还是一线的校长们都会同时把目光投向教师,从教师身上寻找学校发展的增长点。而教师身上的增长点在哪里呢?教育观念、专业素养、基本素质等等成为学校发展中可以看得见、抓得着的要素。推进新课程让我们发现教师的问题核心在我们的教育观念的严重落后,专家们在推广新课程时谈得最多的也是如何转变教师教育观念的问题,而专家们的思想最先渗透到的位置却是管理者,校长们是最先从专家手里接过接力棒,他们也很快就发现了专家对问题剖析的到位,于是全国的中小学校长们马上便把课堂教学改革的焦点指向了教师培训,提升教师的专业素养,转变教师的教育观念,垫厚教师的基本素质。当然,培训解决了一些问题,然而很多问题却是多次培训也不可能解决的,特别是教育观念的转变更是难上加难,教师固有的思维模式顽固地抗拒着新课程要实现的观念转型。如何实现教师课程理念地变化以适应新课程教学方式的变革成为校长们追求学校发展的着力点。在这个背景下前卫的校长开始通过课堂教学时间的限定来硬性改变教师的教学行为,通过行为硬化教师的课程思想以达成教育观念的转变。

2.课堂教学时间限定的管理行为有什么结果。观察行为的效应还要回到行为的目的上来看,校长们在课程实施中最难达成的是新课程带给他们的流行语:自主、合作、探究的教学方式的变革,而这个东西可以说是我们的民族几千年的封建社会进化过程中没有的,它是民主的产物,不是专制的产物,所以,我们本来就严重缺失自主、合作和探究的行为方式。当然,现在新课程在通过中外教育对比时找出了问题点,发现了我们需要迅速转变我们的行为方式,投射到课堂上便是教学方式的变革。然而,校长们在推进这种教学方式的过程中发现光靠口传、心授根本不能解决问题,教师已经走在路上的腿无法收回来。怎么办?校长们于是便在前面加了一堵墙,把教师们堵住,让教师往前没有路,只能回头按照课程要求的方向前进。再看看这样堵的方法是怎样显现的,并审视一下结果怎样?蔡林森的洋思中学先学后教,要求一定要把学生的学放在前面,让学生充分的自学教学内容后,给予教师从不超过4分钟到不超过到10分钟的精讲点拨的时间限制,而学习洋思中学的杜郎口中学课堂上教师讲授的时间不超过10分钟的时间限定,都是显性的实践行为。他们的这些实践的结果带给我们直接的视觉刺激是考试成绩的提升,也是这些学校打出品牌的一个吸引人的产品要素。然而,成功者们最终把成功归功于时间限定的本初目标的实现,对于学生学习方式的变革产生的影响,对于教师学生立场建立的影响。所以,大多的学习者在对成功者的观察和在成功者的介绍中感受到了这个限定对于学生考试成绩的提高、学习能力、学业水平的提升和教师教学观念转变的意义。于是,取经的学校和教师,眼睛便直观地看到了这个形,并忙于学这个形,而忽略了成功者阐释的原初目标。特别是个别还算有点文化积淀的学校也参与进来进行硬性的课堂教学讲授时间的限定,而忽视了本校教师的原有水平,忽略了改革成功的学校教师讲授时间限定的本质。

3.专家批判这种管理行为的思考原点是什么。思考和分析专家批判的原因应该在于过于理想化的课程设计与设施问题。原本进行一些理想化的建构并没有问题,我们也大可以要求教育按照专家理想化的设计思路进行,但是专家在表达自己批判的时候,应该弄清楚自己为什么要批判,是批判限时成功学校的做法,还是批判限时不成功学校的做法,或是批判盲目学习这种做法的学校。这个问题可能是分析专家批判的科学性最重要的问题,这些分析视点有益于我们观察专家批评的原点,实质上通过观察我们很容易发现专家批评没有把握住三个问题:一是成功学校成功归因问题,二是不成功学校的做法本身有问题,三是专家批判没有说清批判的对象。从这三个问题出发,我们来分析专家对于课堂教学设计的理解或思考,教师讲授多少时间、学生自主学习或其他学习方式用多少时间?对于这些问题,专家们的观点是要根据学习目标或学习内容来确定,要根据教师自身的特长来确定,同时是教师的专业自主权和学生学习的自主权问题。再来看一些成功学校的成长路径,他们首先都是薄弱学校,在新课程引发课堂教学的革命时,他们在寻求学校的生存和发展时,把焦点投向了课程理念的核心——解决教学方式的变革问题。这也暗合了专家们的课程设计理念,也是这些先行改革者们后来走向成功的关键。但是专家的理想化的设计一线的校长们操作起来难度大,最重要的是战线长,教师们的观念改变并不是一天两天的引领就能取得成功的,而教育的趋功利化更是校长们课程改革头上悬着的一把利剑。于是,在这关键时刻个别校长采取了极端的做法,让观念硬着陆于教师们的课堂中,从实际来看并不是没有道理,而且从硬着陆成功的学校来看,校长们都能在操作过程中随着教师专业素养的提高和教育观念的转变不断改进课堂教学中的教师教学行为,所以才取得学校发展的巨大成功。但是随后而来许多学校不问青红皂白跟风上,学其形而疏其质却是专家们理想化建构在实践中的一个心病。因此,才有这一大批承担着课程改革理念设计和传播的专家们对教师课堂讲授限时行为的诟病。

4.探究可不可以、为什么、怎么限定的问题。从上面的分析来看,课堂教学时间的限制是不是个问题,应该可以给出一个明确的答案了。无论是专家还是校长,他们都想解决教师思想观念的变革和专业素养提升的问题,用什么手段和策略应该是一个可以探讨的问题,可以思考和完善的问题。如果按照这种思路来对待当下的课堂教学时间限定问题,那说明你清楚你学校的教师观念转变还需要做一些硬着陆。如果你不限定,说明你已分析并清楚你学校的教师状况,他们能够自己管理好课堂教学中时间处理问题,能在课堂教学中理性地实施新课程自主、合作、探究的学习方式。如果你要坚决进行教师教学行为的时间限定,那就要研究为什么要限定时间的问题,弄清楚原因。因此,你要考虑这个限制必须要科学,只有采取科学的策略,而且要更科学才能真正解决教师观念转变硬着陆的问题。所以,无论如何处理,那些外出学习取经的学校都必须科学的分析自身和学习对象,找到改革的原初目的,勇敢地、坚持地做下去,这样学校的发展才能走上正确的轨道。而专家在培训时表述的观点和思想也必须建立在全面、科学观察和分析的基础上才能给出令被培训者信服的观点和策略指导。

基于以上的分析与思考,我想课堂教学时间在课程改革实施过程中出现的新的分配形式,应该是在彰显三个概念:一是学校的办学自主权的实现问题,二是教师专业自主权的实施问题,三是学生学习自主权的落实问题。这个过程中专家要尊重学校的办学自主权,又要做好引领者的角色;学校要尊重优秀教师的专业自主权,也要体现管理者的角色;教师要确立学生立场并关注学生的学习主体地位,也要体现教师在学生学习过程中的主导地位。如果我们在这个问题上不能有一个科学严谨的态度,尊重学校、教师和学生的选择,更重要的是如果我们不加选择和思考的批评指责,那么,课程指导的专家们不也和一些盲目地学习者一样吗?何谈专业指导和业务引领。因此,我们对教育问题的分析应该是全面和辩证的分析与思考,特别是专家对于教育问题的剖析绝不能站在一个极点上面向台下嗷嗷待哺的教师。因为,教师们企盼受到专家们教育哲理的启发,期待有效教育策略的引导,希望成功教育行为的引领,我们切勿让一线管理者和教师们在我们偏执的思想中走向偏激,在我们认识的错位中走向错误。

参考文献:

1.罗雁.合理分配教学时间,提高课堂时效[J] .音乐天地.201105

2.崔其升.杜郎口砸掉讲台,老师该这样讲……课堂风暴[M] .济南:山东电子音像出版社.2008

3.吴盛友.浅议数学课堂中教学时间的把控[J] .数理化学习(教育理论版).201107

4.杨柳.论教学的时间与空间[J] .科教文汇(中旬刊) 201006

正在加载评论列表...
正在加载评论页面















































...